国会备忘录:为什么全国步枪协会的绝对主义是不可原谅的

在他的第二次就职演说中,奥巴马总统呼吁美国人根据我们的“建国信条”来面对我们时代的紧迫问题,“独立宣言”和“宪法”就是例证

建立共和国的人是宣称“所有人”的理想主义者

男人被创造平等“并拥有”不可剥夺的权利“但他们也是世俗的现实主义者,尽管存在极大的党派差异,但他们明白,即使制定宪法,也需要进行激烈的辩论,艰难的谈判和谨慎的妥协

事实上,宪法永远不会得到批准没有对奴隶制进行痛苦的交易,大小国家的相对选举权以及权利法案当奥巴马先生明确宣布,面对国家的艰巨挑战,我们“无法用绝对主义取代原则”,他是在某种程度上迫使他的政治对手仿效开国元勋务实的执政方式在政治家中他毫无疑问广告是国会议员,他们与全国步枪协会的领导人一起站在枪支控制的绝对主义立场,抵制任何新的规定因为联邦和州政府对不断发展的暴力行为表示愤怒,这些暴力行为摧毁家庭并恐吓社区,立法者不能简单地推迟全国步枪协会的顽固态度一方面,虽然全国步枪协会不同意,但数千名因枪支罪行而受害的美国人“值得投票”,因为总统在本周的国情咨文讲话中坚持反对国会议员反对奥巴马表示,新的枪支控制措施“如果你不投票,那是你的选择”但是幸存者和射击受害者家属有权知道他们当选的代表在立法建议中的立场,旨在使枪支远离危险的手

此外,作为民选官员,这些立法者有义务参与奥巴马总统所谓的“合理辩论”,捍卫自己的立场向他们的选民和其他公民解释为什么他们反对所有新的枪支规定这项义务是由民主党代表的责任对他们所服务的人民​​负责

全国步枪协会的国会朋友不能在良心上避免如何他们的问题可以证明绝对主义反对政府通过加强枪支获取来减少枪支犯罪的努力的理由NRA对其绝对主义的标准辩护是呼吁宪法第二修正案:“一个管理良好的民兵,对自由国家的安全是必要的,人民保留和携带武器的权利,不得侵犯“由于第二修正案保障”保留和携带武器“的权利,NRA声称,任何新的枪支规定都侵犯了该权利但当然,第二修正案修正案没有明确规定对枪支的限制侵犯了它所赋予的权利,而是NRA对第二修正案的解释,这是一种解释大多数美国人不同意如果国会议员在拒绝新的枪支管制时援引第二修正案怎么可能支持NRA的解释

可以想象,她可能认为这种解释如果显然是正确的,第二修正案的含义是显而易见的,虽然含蓄地明确地(但却含蓄地)排除了对枪支销售和所有权的新约束

但这种说法显然是错误的

首先,在历史上,如何解释第二修正案已经进行了广泛的辩论,法律学者提出了广泛的不同结构

第二,宪法的制定者很清楚宪法必须被解释,这是他们设立最高法院的主要原因第三,在第二修正案中它具有在最高法院裁决时,最高法院本身的意见分歧,强调了修正案所说的内容远非不言而喻 - 因此,如果国会的“亲枪”成员看起来至高无上,那么这并不是自明的绝对主义者法院决定为绝对主义者阅读第二修正案辩护,她会感到失望法院已经声明保留和携带武器的权利受到监管 - 例如禁止隐藏武器,向犯罪分子和精神病患者出售,在某些地方携带武器,拥有“危险和不寻常的武器”,以及对商业销售的法律限制 此外,最高法院在过去150年中仅就枪支管制作出了两项重大决定,因此基本上对其合宪性保持沉默

全国步枪协会经常断言,事实证明其绝对主义观点最受欢迎的“事实”主张应该证明其合理性

NRA的立场是枪支控制“不起作用”,他们“无效” - 因此对枪支所有者造成不必要的行政负担,浪费纳税人的钱除了“工作”和“工作”之类的滑动术语含糊不清有效的,“这一论点的一个主要弱点是现有数据导致相反的结论在其他工业化国家,枪支法律更加严格,枪支暴力率明显低于他们在这里

例如,在最近几年有哪些数据可用,联合国的一项研究发现,美国有67%的凶杀案是枪械,每10万人枪械凶杀案数为32

德国(26%,020),英国(7%,010),澳大利亚(12%,010),芬兰(19%,040)和丹麦(32%,030)这些数字强烈表明枪支管制可以抑制枪支暴力事实上,这种假设是现在所有联邦和州枪支管制法律的基础

无论如何,NRA是否真的相信枪支管制对枪支犯罪没有影响

它可以引用哪些研究数据来支持这一点 - 特别是考虑到自20世纪90年代末以来,全国步枪协会的国会盟友阻止联邦机构对枪支暴力进行研究

(奥巴马总统现在已经通过行政命令推翻了这一政策)最后,立法者试图证明绝对主义者对枪支控制的立场可能会吸引民意

但麻烦的是,大多数美国人至少赞成一些新的枪支限制要求普遍的背景调查根据哥伦比亚广播公司/纽约时报最近的民意调查显示,92%的美国人支持枪支销售,包括93%的枪支家庭,89%的共和党人和85%的NRA成员家庭

另一项调查显示,58%的美国人支持新的突击步枪禁令国会的顽强支持者可能会回答说,尽管如此,她的大多数选民反对所有新的枪支监管但是如果92%的美国人想要进行普遍的背景调查,那么最多只会有一些多数人反对他们的国会选区由于美国人绝大多数支持一些枪支管制建议,反对任何新规定的国会议员必须提供非常强大的捍卫自己的立场没有理由认为,对于大多数立法者来说,这种辩护是可能的

上一篇 :从雪地车座位上为国会提供的课程
下一篇 无名英雄与美国谈论投票权法案